Kundenservice: Tel +43.1.97000-100 • kundenservice@forum-media.at
© FM Forum Business Solutions GmbH
A-1200 Wien, Dresdner Straße 45
E-Mail: kundenservice@forum-media.at
drucken
Wenn von strafrechtlichen Risiken in Gemeinden die Rede ist, steht der Amtsmissbrauch meist an erster Stelle. Das ist kein Zufall: Der in § 302 StGB geregelte Missbrauch der Amtsgewalt, meist kurz als „Amtsmissbrauch“ bezeichnet, ist wohl die zentrale Bestimmung der Amtsdelikte.
Für die kommunale Praxis ist es daher besonders wichtig, sich mit den Voraussetzungen und Grenzen dieses Tatbestands auseinanderzusetzen. Bürgermeister, Gemeinderatsmitglieder und Gemeindebedienstete treffen laufend Entscheidungen oder setzen Maßnahmen in Bereichen, in denen hoheitliche Befugnisse ausgeübt werden. Gerade dort können sich strafrechtliche Risiken ergeben, wenn gesetzliche Grenzen bewusst überschritten oder gebotene Maßnahmen bewusst unterlassen werden.
Die strafrechtlichen Voraussetzungen sind allerdings enger, als der im Alltag mitunter vorschnell erhobene Vorwurf des „Amtsmissbrauchs“ vermuten lässt. Nicht jede rechtswidrige oder unzweckmäßige Amtshandlung erfüllt § 302 StGB. Die strafrechtliche Verantwortlichkeit hängt vielmehr von mehreren, teilweise anspruchsvollen Voraussetzungen ab. Amtsmissbrauch begeht nämlich „nur“, wer als Beamter seine Befugnis, im Namen einer Gebietskörperschaft als deren Organ in Vollziehung der Gesetze Amtsgeschäfte vorzunehmen, wissentlich missbraucht und dabei mit dem Vorsatz handelt, einen anderen an seinen Rechten zu schädigen (§ 302 StGB).
Der Beitrag zeigt daher, wo die strafrechtlichen Grenzen kommunalen Handelns verlaufen: Wer kann überhaupt Täter eines Amtsmissbrauchs sein? Wann liegt ein Missbrauch einer Amtsbefugnis vor? Welche Bedeutung haben Wissentlichkeit und Schädigungsvorsatz? Wo bestehen in der Gemeindepraxis besondere Risiken und wie lassen sich diese minimieren?
Unmittelbarer Täter des § 302 StGB kann nur ein „Beamter“ im strafrechtlichen Sinn sein. Dieser Begriff ist funktional zu verstehen und wesentlich weiter als der dienstrechtliche Beamtenbegriff. Erfasst ist insbesondere, wer im Namen einer Gebietskörperschaft als deren Organ Rechtshandlungen vornimmt oder sonst mit Aufgaben der Bundes-, Landes- oder Gemeindeverwaltung betraut ist (§ 74 Abs 1 Z 4 StGB; Sauerschnig in FORUM-MEDIA: „Rechtshandbuch für Bürgermeister, Register 3, Kapitel 2, Amtsmissbrauch nach § 302 StGB mwN).
Im Gemeindebereich kommen damit Bürgermeister, Gemeinderatsmitglieder und Gemeindebedienstete als unmittelbare Täter in Betracht, sofern ihnen die im konkreten Fall missbrauchte hoheitliche Befugnis zukommt. Entscheidend ist nicht die dienstrechtliche Bezeichnung, sondern die tatsächlich wahrgenommene Funktion und der jeweilige Aufgabenbereich.
Zentrale Voraussetzung des § 302 StGB ist der Missbrauch einer dem Täter tatsächlich zukommenden Befugnis. Der Beamte muss zunächst überhaupt befugt sein, das betreffende Amtsgeschäft vorzunehmen (RIS-Justiz: RS0096760, RS0096134, RS0096112; Nordmeyer in Höpfel/Ratz, WK2 StGB § 302 Rz 23 mwN). Für den Umfang dieser Befugnis ist auf den abstrakten Aufgabenbereich des Beamten abzustellen; nicht entscheidend ist allein, ob er aufgrund der internen Geschäftsverteilung gerade mit dem konkreten Vorgang befasst war (OGH 14 Os 105/10p; Sauerschnig in FORUM-MEDIA: Rechtshandbuch für Bürgermeister, Register 3, Kapitel 2, Amtsmissbrauch nach § 302 StGB).
Fehlt eine solche Befugnis von vornherein, kann diese auch nicht im Sinn des § 302 StGB missbraucht werden. Zur Verdeutlichung: Erklärt ein Bürgermeister einem Freund, eine von einem Strafgericht verhängte Geldstrafe müsse nicht bezahlt werden, liegt darin schon deshalb kein Amtsmissbrauch, weil dem Bürgermeister keine Befugnis zukommt, über den Erlass einer strafgerichtlichen Geldstrafe zu entscheiden (Sauerschnig in FORUM-MEDIA: Rechtshandbuch für Bürgermeister, Register 3, Kapitel 2, Amtsmissbrauch nach § 302 StGB mwN).
Der Missbrauch einer bestehenden Befugnis kann sowohl in einem aktiven Tun als auch in einem pflichtwidrigen Unterlassen liegen. Tatbildlich kann daher sowohl die wissentlich rechtswidrige Erteilung einer Bewilligung sein als auch das bewusste Unterlassen einer gesetzlich gebotenen behördlichen Maßnahme (Sauerschnig in FORUM-MEDIA: Rechtshandbuch für Bürgermeister, Register 3, Kapitel 2, Amtsmissbrauch nach § 302 StGB).
Die missbrauchte Befugnis muss sich auf die Vornahme von Amtsgeschäften in Vollziehung der Gesetze beziehen. Damit erfasst § 302 StGB grundsätzlich nur die Hoheitsverwaltung.
Hoheitsverwaltung liegt insbesondere dort vor, wo der Staat oder eine Gemeinde dem Einzelnen aufgrund ihrer besonderen Befehls- und Zwangsgewalt im Verhältnis der Überordnung gegenübertritt (JBl 2016, 672 = OGH 17 Os 8/16d; Marek/Jerabek, Korruption und Amtsmissbrauch9, § 302 Rz 25 ff). Typische Handlungsformen sind Bescheide und Verordnungen sowie Akte unmittelbarer verwaltungsbehördlicher Befehls- und Zwangsgewalt (OGH 17 Os 8/16d; Sauerschnig in FORUM-MEDIA: Rechtshandbuch für Bürgermeister, Register 3, Kapitel 2, Amtsmissbrauch nach § 302 StGB mwN).
Erfasst sein können darüber hinaus tatsächliche Verrichtungen, die zwar selbst keine Bescheide oder Verordnungen darstellen, aber in einem entsprechend engen Zusammenhang mit hoheitlichem Verwaltungshandeln stehen. Gerade deshalb können auch Handlungen von Gemeindebediensteten, die einer behördlichen Entscheidung vorangehen oder diese umsetzen, grundsätzlich von Bedeutung sein. Entscheidend bleibt allerdings, dass dem handelnden Bediensteten die betreffende Befugnis zukommt („schlichte Hoheitsverwaltung“) (Marek/Jerabek, Korruption und Amtsmissbrauch9, § 302 Rz 25c).
Nicht unter § 302 StGB fällt hingegen grundsätzlich die Privatwirtschaftsverwaltung. In diesem Bereich tritt die Gemeinde dem Einzelnen rechtlich gleichgeordnet gegenüber und bedient sich jener Rechtsformen, die auch Privaten zur Verfügung stehen (zB: Sponsoringleistungen oder die Instandhaltung gemeindeeigener Gebäude) (Sauerschnig in FORUM-MEDIA: Rechtshandbuch für Bürgermeister, Register 3, Kapitel 2, Amtsmissbrauch nach § 302 StGB).
Missbräuchliches Verhalten in der Privatwirtschaftsverwaltung ist damit allerdings nicht automatisch strafrechtlich irrelevant. Hier kommt allenfalls das Delikt der Untreue nach § 153 StGB in Betracht.
Die wohl wesentliche Begrenzung des § 302 StGB liegt darin, dass der Befugnismissbrauch wissentlich erfolgen muss.
Wissentlich handelt nach § 5 Abs 3 StGB, wer den maßgeblichen Umstand oder Erfolg nicht bloß für möglich hält, sondern dessen Vorliegen oder Eintreten für gewiss hält. Für § 302 StGB bedeutet dies, dass sich der Täter über Inhalt und Umfang seiner Befugnis im Klaren sein und wissen muss, dass sein konkretes Handeln oder Unterlassen rechtlich nicht vertretbar ist (Sauerschnig in FORUM-MEDIA: Rechtshandbuch für Bürgermeister, Register 3, Kapitel 2, Amtsmissbrauch nach § 302 StGB mwN; Messner in Birklbauer/Hilf/Konopatsch/Messner/Schwaighofer/Seiler/Tipold StGB Praxiskommentar1, § 302 Rz 33).
Gerade dadurch unterscheidet sich strafbarer Amtsmissbrauch von einer bloß rechtswidrigen Verwaltungsentscheidung. Ist ein Bürgermeister, Gemeinderatsmitglied oder Gemeindebediensteter aufgrund eines Rechtsirrtums davon überzeugt, innerhalb seiner gesetzlichen Befugnisse zu handeln, fehlt grundsätzlich die erforderliche Wissentlichkeit.
Der wissentliche Befugnismissbrauch allein genügt für eine Strafbarkeit nach § 302 StGB noch nicht. Der Täter muss zusätzlich mit dem Vorsatz handeln, einen anderen in seinen Rechten zu schädigen. Geschädigt werden können natürliche und juristische Personen ebenso wie Gebietskörperschaften. Erfasst werden können Vermögensrechte, Persönlichkeitsrechte und konkrete öffentliche Rechte.
Für diesen Schädigungsvorsatz genügt es bereits, dass der Täter die Schädigung ernstlich für möglich hält und sich mit ihr abfindet („Eventualvorsatz“ nach § 5 Abs 1 StGB). Anders als beim Befugnismissbrauch selbst ist daher keine Wissentlichkeit erforderlich. Die beabsichtigte Rechtsschädigung muss für die Verwirklichung des Grundtatbestands auch nicht tatsächlich eintreten; bereits die bloße Möglichkeit reicht aus (OGH 11 Os 98/06f; Sauerschnig in FORUM-MEDIA; Rechtshandbuch für Bürgermeister, Register 3, Kapitel 2, Amtsmissbrauch nach § 302 StGB mwN).
Die strafrechtlichen Folgen eines Amtsmissbrauchs sind erheblich. Der Grundtatbestand des § 302 Abs 1 StGB ist mit Freiheitsstrafe von sechs Monaten bis zu fünf Jahren bedroht. Bei qualifizierten Begehungsformen des § 302 Abs 2 StGB, etwa wenn durch die Tat ein EUR 50.000,– übersteigender Schaden herbeigeführt wird, beträgt der Strafrahmen bereits ein bis zehn Jahre Freiheitsstrafe (§ 302 Abs 1 und 2 StGB).
Die strafrechtlichen Grenzen werden besonders anschaulich, wenn man jene Bereiche betrachtet, mit denen sich die Rechtsprechung tatsächlich beschäftigt hat. Allen voran Bauverfahren, Raumordnung und Meldewesen zeigen, dass § 302 StGB keineswegs nur spektakuläre Korruptionsfälle betrifft.
Das Baurecht zählt seit langem zu den klassischen Anwendungsfeldern des Amtsmissbrauchs auf Gemeindeebene. Insbesondere Bürgermeister sind nach Maßgabe des jeweiligen Landesrechts vielfach als Baubehörde tätig und verfügen damit über erhebliche Entscheidungsbefugnisse. Der Vorwurf des Amtsmissbrauchs wird gerade gegenüber Bürgermeistern häufig im Zusammenhang mit Bauvorhaben erhoben (Sauerschnig in FORUM-MEDIA: Rechtshandbuch für Bürgermeister, Register 3, Kapitel 2, Amtsmissbrauch nach § 302 StGB mwN).
Duldet ein Bürgermeister daher etwa wissentlich eine Bauführung ohne Baubewilligung in einem als Freiland ausgewiesenen Bereich und unterlässt er bewusst die gesetzlich vorgesehenen Einstellungs- und Beseitigungsmaßnahmen, kann dieses Nichthandeln den Tatbestand des § 302 StGB erfüllen (OGH 11 Os 122/08p; Sauerschnig in FORUM-MEDIA: Rechtshandbuch für Bürgermeister, Register 3, Kapitel 2, Amtsmissbrauch nach § 302 StG").
Ein weiterer besonders sensibler Bereich sind Flächenwidmungs- und Bebauungspläne.
Der Gemeinderat verfügt bei raumordnungsrechtlichen Entscheidungen regelmäßig über einen Planungsspielraum. Dieser ist aber nicht unbegrenzt. Auch hier sind die gesetzlichen Raumordnungsziele und Verfahrensbestimmungen einzuhalten. Ein Befugnismissbrauch kann insbesondere dann vorliegen, wenn gesetzliche Grenzen des Planungsspielraums bewusst überschritten oder sachfremde Motive zum entscheidenden Kriterium der Entscheidung gemacht werden (Tatjana Katalan/Christoph Slamanig, Public Compliance: Die Gemeinde im Visier der Strafverfolgungsbehörden (Teil I), RFG 2023/39).
Die strafrechtlichen Risiken des § 302 StGB beschränken sich nicht auf politische Organe. Gemeindebedienstete führen Verwaltungsverfahren, bearbeiten Register, stellen Urkunden aus und bereiten oder vollziehen behördliche Entscheidungen. Soweit ihnen dabei eigene hoheitliche Befugnisse zukommen, können auch sie unmittelbare Täter eines Amtsmissbrauchs sein.
Ein anschauliches Beispiel liefert das Meldewesen. Die wissentliche Eingabe unrichtiger Meldedaten durch einen mit dem Vollzug des Meldewesens betrauten Beamten kann den Tatbestand des Missbrauchs der Amtsgewalt erfüllen (OGH 2.10.2012, 17 Os 10/12t; Dieter Neger, Tatort Gemeindeamt (Teil I), RFG 2015/2).
Gerade auf kommunaler Ebene besteht mitunter die Versuchung, ein rechtlich problematisches Vorgehen damit zu begründen, dass es letztlich dem wirtschaftlichen oder politischen Wohl der Gemeinde diene. Strafrechtlich greift eine solche Rechtfertigung nicht ohne Weiteres.
Zu erwähnen ist hier allen voran die Pflichtenkollision. Sie setzt voraus, dass tatsächlich zwei Rechtspflichten miteinander kollidieren und die Erfüllung der einen zwangsläufig zur Verletzung der anderen führt. Die bloße Überzeugung, ein rechtswidriges Vorgehen sei für die Gemeinde zweckmäßig oder wirtschaftlich vorteilhaft, genügt dafür nicht (Sauerschnig in FORUM-MEDIA: Rechtshandbuch für Bürgermeister, Register 3, Kapitel 2, Amtsmissbrauch nach § 302 StGB).
So kann die bewusste Duldung eines bewilligungswidrig betriebenen Kaufhauses nicht damit gerechtfertigt werden, dass dessen Weiterbetrieb dem wirtschaftlichen Wohl der Gemeinde dienen sollte. Ein solches Ziel bildet lediglich ein Motiv des Handelns, aber keine Rechtfertigung für den wissentlichen Missbrauch einer Amtsbefugnis (OGH 14.9.2015, 17 Os 11/15v; Sauerschnig in FORUM-MEDIA: Rechtshandbuch für Bürgermeister, Register 3, Kapitel 2, Amtsmissbrauch nach § 302 StGB).
Auch eine Weisung bietet keinen generellen Schutz. Würde ihre Befolgung ein strafbares Verhalten darstellen, kann sich der handelnde Bedienstete nicht allein darauf berufen, auf Anordnung eines Vorgesetzten tätig geworden zu sein (Sauerschnig in FORUM-MEDIA: Rechtshandbuch für Bürgermeister, Register 3, Kapitel 2, Amtsmissbrauch nach § 302 StGB).
Die Vielzahl möglicher Fallkonstellationen zeigt, weshalb funktionierende Compliance- und Risikomanagementstrukturen auch auf kommunaler Ebene von besonderer Bedeutung sind. Amtsmissbrauch in Gemeinden ist ein Delikt, bei dem die strafrechtliche Beurteilung wesentlich davon abhängt, welche Befugnis einer Person zukommt, welche gesetzlichen Grenzen für deren Ausübung bestehen und mit welchem Wissen und welchen Beweggründen gehandelt wurde.
Risikomanagement bedeutet dabei nicht, jede Verwaltungsentscheidung vorsorglich extern rechtlich begutachten zu lassen. Vielmehr geht es darum, strafrechtlich sensible Konstellationen bereits vor der Entscheidung zu identifizieren und sicherzustellen, dass Zuständigkeiten, Entscheidungsgrundlagen und rechtliche Überlegungen nachvollziehbar sind. Das ist deshalb wichtig, weil sich typische Risikofaktoren häufig schon früh erkennen lassen: unklare Zuständigkeiten, ungewöhnliche Abweichungen vom üblichen Verfahren, persönliche oder wirtschaftliche Naheverhältnisse, widersprüchliche Rechtsauffassungen oder der Wunsch, aus politischen oder wirtschaftlichen Gründen eine bestimmte Lösung zu erreichen.
Ein funktionierendes Risikomanagement kann in solchen Situationen dazu beitragen, dass die maßgeblichen Fragen vor der Amtshandlung geklärt werden. Zugleich schafft eine nachvollziehbare Dokumentation Transparenz darüber, welche Sach- und Rechtslage der Entscheidung zugrunde lag. Das kann insbesondere dort von Bedeutung sein, wo später die Frage aufgeworfen wird, ob ein Entscheidungsträger seine Befugnis tatsächlich wissentlich missbraucht oder vielmehr aufgrund einer vertretbaren Rechtsauffassung gehandelt hat.
Als praktische Orientierung können vor einer rechtlich oder tatsächlich besonders sensiblen Amtshandlung insbesondere folgende Fragen dienen:
Risikomanagement soll damit nicht Verwaltung verhindern oder Entscheidungen erschweren. Es soll jene Fälle herausfiltern, in denen eine bewusste Auseinandersetzung mit Zuständigkeit, Rechtslage und möglichen Interessenkonflikten notwendig ist, bevor eine strafrechtlich relevante Grenze überschritten wird.
Amtsmissbrauch gehört nicht ohne Grund zu den praktisch bedeutsamsten strafrechtlichen Risiken im Gemeindebereich. Der Anwendungsbereich reicht vom Bau- und Raumordnungsrecht über das Meldewesen bis zu zahlreichen weiteren Bereichen hoheitlicher Verwaltung. Betroffen sein können Bürgermeister, Gemeinderatsmitglieder und Gemeindebedienstete, sofern ihnen entsprechende Amtsbefugnisse zukommen.
Die besondere Gefahr liegt darin, dass § 302 StGB keineswegs nur spektakuläre Korruptionsfälle erfasst. Auch eine vermeintliche Gefälligkeit, die bewusste Duldung eines rechtswidrigen Zustands, die gezielte Begünstigung oder Benachteiligung Einzelner oder das absichtliche Abweichen von eindeutigen gesetzlichen Vorgaben kann die strafrechtliche Grenze überschreiten.
Gleichzeitig ist der Tatbestand nicht überzustrapazieren: Eine rechtswidrige Amtshandlung allein ist noch kein Amtsmissbrauch. Erforderlich sind der wissentliche Missbrauch einer bestehenden hoheitlichen Befugnis und der Vorsatz, einen anderen an konkreten Rechten zu schädigen.
Umso wichtiger ist es daher, dass Gemeinden ein funktionierendes Risikomanagement etablieren, um typische Gefahrenlagen frühzeitig zu erkennen und zu entschärfen. Klare Zuständigkeiten, transparente Entscheidungsprozesse, die Beachtung von Verfahrens- und Befangenheitsregeln sowie die rechtzeitige Klärung rechtlicher Zweifelsfragen können wesentlich dazu beitragen, strafrechtliche Risiken zu minimieren
Zur Merkliste hinzufügen
Aus der Merkliste entfernen
Zum Beitrag